182 Megtekintés

Parászka Boróka és Schiffer András vitázik. Ja, nem is…

Az uniós nemzeti kisebbségek helyzetét boncolgató vitán egyebek mellett egymásnak feszült egy, a Székely Nemzeti Tanács kezdeményezését támogató, és egy, azt ellenző vélemény is.

"Idegen régiók" – vita a nemzeti régiókról, 2. rész

Az uniós nemzeti kisebbségek helyzetét boncolgató második vitán egyebek mellett egymásnak feszült egy, a Székely Nemzeti Tanács kezdeményezését támogató, és egy, azt ellenző vélemény is. Az előbbit képviselő Schiffer András ügyvéd rámutatott, hogy ez sokkal inkább gazdasági kérdés, semmint etnikai, míg Parászka Boróka újságíró többek között azt kifogásolta, hogy a kezdeményezés összemosódott az autonómia törekvésekkel. A vitát Megadja Gábor, a Századvég vezető kutatója vezette.

Posted by Írdalá.hu on Monday, 8 June 2020

A vita lényege az arra való törekvés – mondom, törekvés -, hogy a miénktől eltérő vélemény lehetséges igaz voltát nem kérdőjelezzük meg. Legfeljebb nem értünk egyet vele. Ez nem vita volt, hanem elbeszélés egymás mellett. Itt nincs valódi vitára való törekvés. Nem is értem Megadja Gábort, hogy ezt miért nem ismerte fel. Mármint azt, hogy a Parászka Boróka (mint egy/az ún. álelitista szereplő) sosem lesz vitaképes. Az almát és a körtét nem lehet összehasonlítani, pláne, ha a szándék sincs meg erre. Vannak almaisták és körteisták. Ennyi. Sajnálom, de Boróka egy almahívő. A lényeg a hívőn van, s akkor ez hitvita, ami sosem lesz/lehet vita, hiszen a hit nem lehet vita tárgya. Tudom, nehézkes felfogni. Megfogalmazni is az.

Kapcsolódó

%d bloggers like this: